Քաղաքական փիլիսոփայության մեջ ազգայնականությունը հաճախ շոշափվում է քաղաքական մտքի այլ հիմնական ուղղություններում՝ այլ գաղափարախոսությունների համատեքստում։ Չկա հստակ կոնսենսուս, թե ինչ է ազգայնականությունը։

«Ազգ», «ազգություն», «ազգայնականություն» տերմինները բարդ է սահմանելը։ Ազգայնականության կենտրոնական իդեան՝ ազգի գաղափարը, իր հերթին տարիմաստ է։ Տեսաբանները տարակարծիք են առ այն, թե որոնք են ազգի ամենակարեւոր բնութագրիչները․ մի կողմից առանձնացվում են օբյեկտիվ գործոններ՝ ինչպես օրինակ՝ արյունակցական կապը, մշակույթը, լեզուն, կրոնը, մյուս կողմից՝ ավելի սուբյեկտիվ գործոններ՝ ընկալումները, զգացմունքները։ Կան հակադիր տեսակետեր ազգերի հին կամ նոր լինելու շուրջ։ Արդյո՞ք դրանք երեւակայական են, թե՞ իրական։ Ե՞րբ են ազգը եւ պետությունը համընկնում, եւ ե՞րբ՝ ոչ։

Ազգայնականությունը ժամանակակից աշխարհի առաջատար սոցիալական ֆենոմեններից է։ Այն թերևս ավելի խորն է ներթափանցել համաշխարհային քաղաքականություն, քան Լուսավորության դարաշրջանի ավելի ակնառու գաղափարախոսությունները՝ Մարքսիզմը, լիբերալիզմը, արդյունաբերական կապիտալիզմը։ Այդուհանդերձ, այն բավականաչափ ինտելեկտուալ զննման չի արժանացել՝ այն նկարագրող, պաշտպանող կամ քննադատող լուրջ տեքստեր քիչ են արտադրվել։ Կա հսկայական գրականություն ազգայնականության պատմության եւ սոցիոլոգիայի շուրջ, բայց ազգայնականության տեսություն որպես այդպիսին չի ձեւավորվել։ Սա իրականում աննախադեպ է քաղաքական փիլիսոփայության մեջ։ Իռլանդացի քաղաքագետ Բենեդիկտ Անդերսոնի խոսքով՝ ի տարբերություն այլ «իզմ»-երի, նացիոնալիզմը այդպես էլ չի արտադրել իր մեծ մտածողներին՝ մի որեւէ պայմանական Հոբս, Թոքվիլ, Մարքս կամ Վեբեր։

Հարց է առաջանում, թե ինչու քաղաքական միտքը չի տվել այնպիսի մի մտածողի, ով կհավակներ ազգայնականության համար դառնալ նույնը, ինչ Լոքն էր լիբերալիզմի կամ Մարքսն էր սոցիալիզմի համար։ Այս հարցի մեջ թաքնված է ազգայնականության գաղափարի ողջ բարդությունը։ Ցանկացած տեսություն հավակնում է սահմանել բարոյական եւ քաղաքական ճշմարտության համընդհանուր հասկացություններ, մինչդեռ ազգայնականությունը, համատարած ֆենոմեն լինելով հանդերձ, սահմանում է մասնավոր ճշմարտություններ։ Նրա հետեւորդները հիմնականում կենտրոնանում են այս կամ այն ազգային խմբի շահերի բավարարման վրա եւ ոչ, օրինակ, պաշտպանում ազգային նկրտումների լեգիտիմությունը որպես համընդհանուր սկզբունք։ Այսինքն՝ չկա մեկ ազգայնականություն, կան տարբեր ազգայնականություններ։ Միաժամանակ բացառիկի եւ ունիվերսալի միջեւ այս հակասությունը ազգայնականության բարոյական դիլեմայի առանցքն է։

Ազգայնականության հակասականության մասին է վկայում քաղաքական գրականության մեջ նրա շուրջ ծավալվող մեկ այլ քննարկում․ որոշ տեսաբաններ գտնում են, որ ազգայնականությունը բավարար քննադատության չի արժանանում մասնագիտական գրականության մեջ։ Ի վերջո, ազգայնականությունն է հակամարտությունների, պատերազմների, էթնիկ զտումների հիմնական պատճառը։ Մյուսները պնդում են, որ քննադատական դիրքորոշումը կխանգարի տեսաբաններին ամբողջությամբ հասկանալ երեւույթը, ֆենոմենը։
Ազգայնականության ուսումնասիրությունների շրջանակում քննարկվող ամենակարեւոր հարցերից մեկը ազգայնականության եւ մոդեռնի միջեւ կապն է։

Այսպես, պրիմորդիալիստները՝ նախասկզբնական տեսության հետեւորդները (Կլիֆորդ Գիրց եւ Ուոլքեր Քոնոր) պնդում են, որ ազգերը հավերժական երեւույթ են, նրանք առաջացել են բնական կերպով, որ ազգային ինքնությունը ձեւավորվում է սիմվոլների եւ ավանդույթների խորը եւ բնական կապով, որն առկա է զգայական, հոգեւոր մակարդակում։

Մտքի մյուս դպրոցի հետեւորդները՝ պերենիալիստները կամ էթնոսիմվոլիստները (Էնթընի Սմիթ) պնդում են, որ թեեւ ազգային ինքնության առաջացումն ունի խորը էթնոսիմվոլիկ բնույթ (այն է թե` օրգանական, բնական սկիզբ), այնուամենայնիվ, այն իր հիմնական բնութագրիչները ձեւավորել է մեր ժամանակներում։

Վերջապես, մոդեռնիստները կամ կոնստուկտիվիստները (Էռնեստ Գելներ եւ Լիա Գրինֆելդ) պնդում են, որ ազգայնականությունը մոդեռնիզացիայի գործառութային տարրերից մեկն է եւ ունի ժամանակակից գիտակցության հիմքեր։ Մոդեռնիստները իրենց հերթին բաժանվում են երկու խմբի՝ նրանք, ովքեր կարծում են, որ ազգային ինքնությունը ձեւավորվել է 16-րդ դարի Ռեֆորմացիայի շրջանում, եւ նրանք, ովքեր գործընթացի սկիզբը կապում են 18-րդ դարում արդյունաբերական հեղափոխության պահանջների հետ։

Մոդեռնիստներից Ջոն Բրեյլին տարբերակում է ազգայնականության երեք տեսակ․ ազգայնականությունը որպես դոկտրին՝ հայեցակարգ, ազգայնականությունը որպես զգացմունք եւ ազգայնականությունը որպես քաղաքականություն (քաղաքական շարժում)։ Առաջինի եւ վերջինի դեպքում ազգայնականությունը միանշանակ մոդեռն ֆենոմեն է․ դրանք չէին կարող լինել մարդու սկզբնական գիտակցության կամ սոցիալական կառուցվածքի մաս։ Իսկ ահա զգացմունքների մակարդակում, որը ենթադրում է կապվածություն կամ նույնականացում ազգի հետ, այն կարող է ունենալ ավելի վաղ սկիզբ։

Բենեդիկտ Անդերսոնը ազգերը համարում է երեւակայական համայնքներ։ Ազգը երեւակայական է, որովհետեւ նույնիսկ ամենափոքր ազգերի ներկայացուցիչները երբեք չեն կարող ճանաչել նույն ազգի բոլոր այլ անդամներին, եւ այնուամենայնիվ նրանցից յուրաքանչյուրի մտքում կա իրենց ընդհանրության պատկերը։ Ըստ Անդերսոնի՝ ազգայնականությունը առաջացել է տպագրական տեխնոլոգիայի տարածման եւ արդի սպառողական հասարակության սինթեզի հետեւանքով։ Այս երկուսը միասին ստեղծեցին այսպես կոչված տպագրական կապիտալիզմ, որը թույլ տվեց տպագարական նյութերի միջոցով լայն զանգվածների մեջ տարածել մեկ ընդհանուր լեզու։ Եթե նախկինում մարդիկ բաժանված էին փոքր խմբերի ըստ բարբառի, կրոնի կամ բնակության շրջանի, տպագրական կապիտալիզմի միջոցով եւ ազգերի իրավունքերի գաղափարների տարածումով նրանք միավորվեցին այս երեւակայական համայնքերում։

Զեկույցի ամբողջական տարբերակը կարող եք ներբեռնեյ այստեղ՝ Ազգայնականությունբուն