Мы завершили один из циклов наших лекций, который относился к государственным устройствам и посмотрели на Армению через эту призму—как в Армении формировался государственный порядок. Я периодически говорил, что цель этих лекций состоит в том, чтобы мы смогли найти наши сегодняшние проблемы—сверхцель этой серии заключается именно в этом. Уже имея представление о развитии Армении, мы увидим какое место занимает Армения в мире. Ведь наша жизнь, действующие на нас силы не заканчиваются нашими границами. Не так просто понять международные отношения, потому что критериев для их понимания не так много. Скажем, если в государственной жизни человек имеет личный опыт, и это является критерием для понимания многих явлений, то в международных отношениях лишь некоторое количество людей участвует в них, это те люди, которые работают в государственных аппаратах и владеют критериями для понимания того, что правильно, а что нет. Поэтому, к примеру, никто не скажет дайте мне решить эту математическую задачу, я сейчас же её решу, если знает, что не обладает математическими знаниями и не сможет её решить. Или тот, кто не умеет играть в шахматы, в жизни не скажет, что дескать я сразу сяду играть и смогу победить. Человек ясно понимает, что лучше таких вещей не говорить. Но наверно у вас у всех были случаи, когда кто-то уверенно обсуждал международные дела, используя бытовые представления о жизни как критерий и пытался через них понять международные отношения. Так формируются догматические представления, от которых человек уже не может освободиться, то есть если этот человек решил, что миром правят толстосумы, то всё, он смотрит на всё через эту призму. Чтобы не происходило в мире, такой человек ищет откуда поступают деньги, кто дал на это деньги. Сейчас у нас ведь тоже говорят, Сорос это, Сорос то, не так ли? Это создает сложности для понимания. Когда мы говорим об отношениях, то мы должны увидеть кем являются эти субъекты, должны быть хотя бы два субъекта для того, чтобы мы говорили об отношениях. Видите, всё довольно просто. Для идентификации и характеристики этих субъектов мы должны перенестись в конкретный момент истории, когда были сформированы некие субъекты и установлены некие отношения между ними, которые до сих пор кажется, продолжают оставаться такими же. Это будет самым правильным и убедительным подходом.

Истоки современных наций-государств уходят в семнадцатый век. Почему? Потому что впервые на земле, конкретно в Европе, поменялись политические субъекты. До этого где-то накапливалась некая сила, становилась могущественной, завоевывала, подчиняла всех и, если появлялась соразмерная ей сила, то она вступала с ней в некие отношения, такие как войны и т.д. Такова была история человечества. В Европе начиная с десятого века начался интересный процесс, когда в Риме, который был разрушен ещё с пятого века и т.д., начала укрепляться новая власть, потому что было сформировано новое религиозное направление—католицизм, в отличии от Византии—второго Рима, где существовало другое христианское направление. Мы прекрасно знаем, что означает религиозный центр, он, фактически, является власть-образующим центром. В десятом веке создалась ситуация, когда Рим уже мог короновать любого императора. Эти постоянно грызущиеся между собой князья, князьки, в конце концов, подчинились одному авторитету. Его центр был на территории Германии, он назывался домом Габсбургов—имперский знатный дом, которому уже подчинялись все короли. Наступила какая-то стабильность, сформировалась империя, которая имело очень экзотическое название—Священная Римская империя. То есть должна была быть идея, которая была бы убедительной для всех народов Европы, провозглашающая то, что вот смотрите, я благословлен самим Римом. Всё произошедшее, заложило основу для истории нового времени. Однако, она столкнулась с проблемами уже в шестнадцатого веке. Почему? Как многим из вас известно, в шестнадцатого веке началось протестантское движение против церкви. Знаменитый Мартин Лютер выдвинул одну очень простую идею, направленную против церкви—никто не может стоять между человеком и Богом. Это священная книга—Библия, а это я—человек, я никого больше не признаю. Давайте посмотрим что это означает с точки зрения политики, получается, что, фактически, авторитет Римских пап ставился под сомнение. Естественно, что должна была начаться война. Всем известно, что многих протестантов начали преследовать, но что произошло в сущности, ведь политика она везде. Это новое религиозное направление заинтересовало многих князей, поскольку как и в любой империи князья постоянно имеют проблемы и между собой, и с императором. Так, протестантизм начал проникать во многие части Европы и князья начали его защищать. Конечно, в итоге, это должно было привести к разрушению империи.

В 1618 году уже говорилось о начале тридцатилетней войны. За тридцать лет войны—до 1648 года, Европа была полностью истощена, многие в ней видели только лишь религиозную войну, но это было нечто большое—разложение империи. Воевали все: Швеция, Франция, Дания участвовали в ней как королевства. Историки прекрасно описывают то, что война усугубившись, потеряла свою религиозную основу и этот религиозный смысл исчез. Никто уже не знал у кого какая религия, за что воюют. Кто как мог вооружался, грабил, устраивал бойню. Говорили, что часть Европы уже опустошилась и надо было что-то предпринять. Как и каждая война, которая теряет смысл, то есть когда нет уже смысла воевать и все просто погибают, рождает какие-то идеи. Эти идеи уже существовали в Европе в шестнадцатом веке. Известный философ Жан Боден выдвинул идею суверенности—государственной суверенности. Такой идеи до этого не было. Что это означало? То, что любое государство имеет стабильную, постоянную, абсолютную власть над своими подданными. Это суверенное государство имеет право воевать, применять оружие против любого, кто попытается вторгнуться на его территорию. Видите, как интересно. И соответственно, никто не имеет право вмешиваться в его внутренние дела.  Итак, права религий были приравнены. Согласно этой идеи, любой князь и любые подданные имели право выбрать свою религию по своему усмотрению. То есть было установлено межрелигиозное согласие между католицизмом и протестантизмом. Это очень существенно. Сейчас кажется, это несущественно для людей, но ведь мы знаем важность роли религии. Выходит, что религия вышла из политики, и когда мы вспоминаем, что после этого, в восемнадцатом веке, как принято говорить, церковь вообще была отделена от государства, то надо подчеркнуть, что здесь и были заложены основы того, что религия потеряла свою политическую значимость. Правда, ещё были королевства, правовых государств пока не существовало, но основы для них были уже заложены. Второе, были достигнуты две важных договоренности относительно принципов суверенности (суверенитета), в формировании которых участвовала вся Европа, в том числе представители Римского папы. Два города—один католический Мюнстер и другой Оснабрюк, в котором большинство жителей были протестантами, подписали договора друг с другом и война закончилась. Эти договора были названы Вестфальским миром, так как эти два города находились на территории Вестфалии. Согласно этим принципам были утверждены, прояснены между собой границы. Что было в этом существенного? Привело ли это к стабильности? Уже понятно кем были эти субъекты. Позднее эти субъекты были названы нациями-государствами, то есть государственно организованными нациями. Когда были прояснены субъекты, тогда же были прояснены их отношения. В чем заключались их отношения—в силе. Любое нация-государство имело право воевать на своей территории и за его границей, то есть война легализовывалась как инструмент отношений. Вот что произошло. И что должно было случиться в дальнейшем? Вскоре началась война между этими нациями-государствами за испанское наследство. Испания была ослаблена, её порвали в клочья, устроили резню. В это же время родилось новое нация-государство Британия и её подъем начался именно с этого. А затем шли войны, войны до Первой мировой войны.  

Причина, по которой я хочу рассказать, как эти принципы были разработаны, заключается в том, что эти принципы являются очень существенными. Если ты даешь такие права государствам, то как ты собираешься сдерживать эти государства? Как только одно из них станет сильнее, начнется война. Напомню одно важное обстоятельство, чтобы понять права этих новых субъектов. Что произошло в том же семнадцатом веке? Швеция, это очень интересно, была первым государством вышедшим из войны победившей. Почему? Потому что в мною описанной пестрой ситуации, шведы были первыми, кто сказали, что мы больше не будет так воевать. Мы мобилизуемся как народ и нашей армией будем мы сами. Мы будем сами нас защищать. Понимаете, что в средние века это означало? Это была ужасная идея. Благодаря чему они усилили свою армию, она стала могущественной, и поэтому они смогли сразить империю и спокойно выйти из этой войны. Видите, как. Это идея была настолько устрашающей, что когда император должен был выплатить так называемую контрибуцию, так как проиграл войну, всеми участниками, подписавшими эти договора, было поставлено условие относительно того, что Швеция должна была ликвидировать свою армию, чтобы не осталось более прецедента такой идеи в истории. Несмотря на это такой прецедент остался, и как мы уже увидели в восемнадцатом веке он победил—народ стал суверенным, ни государство над народам, а сам народ. Эта фраза прописана во всех конституциях—власть принадлежит народу. Видите снова основа этого идет оттуда.

Этот Вестфальский мир, его принципы, впервые оказались под ударом после Первой мировой войны, когда государства заявили о необходимости создания Лиги Наций—некоей наднациональной, регулирующей структуры. Не получилось. Если бы удалось это сделать, то возможно не случилось бы Второй мировой войны. Вторая мировая война привела к тому, что не только создались международные институты—сразу после войны в 1945 году была создана Организация Объединённых Наций (ООН), в 1949 году НАТО, но позднее в 1975 году в Хельсинкском заключительном акте были прояснены новые принципы. В чем эти принципы заключались? Появилась вторая идея—нации-государства имеют не только права, но также и обязательства друг перед другом. Видите уже вошел второй блок. Были даны обязательства государствам согласно которым, государство не имело право абсолютной власти над своими гражданами, было введено понятие прав человека как принципа. И самое главное, что разногласия в отношениях должны были решаться мирным путем. То есть впервые право на ведение войны было сужено и создались соответствующие институты, которые одновременно с развитием вооружений, позволили до сегодняшнего дня сохранить мир. То есть сейчас, когда говорят о возможности третьей мировой войны, надо понять из чего исходят те, кто об этом говорит. Мы должны посмотреть работают ли эти принципы или нет. Если эти десять Хельсинских принципов не будут работать, то надо найти что-то новое или не известно что произойдет.

В следующей раз я конкретизирую, есть ли в этих отношениях логика или нет, или это хаос. Даже если были войны, то какая была в них логика? Поговорим о том, что сейчас называют балансом сил. Ведь говориться, что международный порядок базируется на национальных интересах, понятно о чем идет речь, на балансе сил и на международном праве. Мы внесем ясность в эти вопросы и лучше поймем, что происходит в этом мире.