Сегодня мы поговорим о государстве. В прошлый раз мы прояснили сущность политики, роль феномена власти. И переходя к теме государства, мы уже имеем довольно хорошее представление о том, что государством следует называть ту политическую систему, которая способствует обеспечению совместного проживания народа на данной территории. Именно так, четко и ясно. Все основные теории подтверждают, что сущность государственной системы заключается в этом, и без этого народы не в состоянии существовать. Государство является механизмом утверждения законности, закона и правосудия внутри одного народа на определенной территории. Почему? Потому что человечество пришло к важной мысли, что если мы хотим устранить насилие из нашей жизни, мы должны отдать право применения силы одному… одному центру. Человечество создало две формы государственного правления: одна — это единоличное правление, знакомая нам, так называемая, монархия, другая — республика. Сейчас, когда я утверждаю, что существуют эти две формы, нужно посмотреть, почему и каким образом они возникли. Так как отличие, любое отличие, любой государственной системы или часто говорят системы управления — ведь государственная система является её составной частью, согласитесь, — зависит от того, кому принадлежит власть. Это вопрос вопросов. А вот кому принадлежит власть, тот и строит ее по своему усмотрению.
В течении тысячелетий у человечества утвердилась глубокая вера в то, что люди не равны, что среди людей на любой территории, в любом народе есть личность, которая вправе господствовать над другими. Всякая власть от Бога, и это личность и есть избранник Божий. Понимаете? Прошли тысячелетия, века, и настали времена, когда люди уже так не думали, говорили, нет, люди рождены равными от Бога. Но, если они равны, то кому принадлежит власть? Говорят власть принадлежит народу. Видите, как все меняется. То есть обладатель власти поменялся, и отсюда уже начали формироваться государства разного типа.
Я хочу отметить, что существуют еще две формы правления. Мы поговорим об этих формах поконкретнее. Сейчас же только скажу, что это фиктивная республика и фиктивная монархия. Когда людям кажется, что они живут в том или ином строе, но на самом деле это не так: формальная сторона, конечно, имеется, но в реальности это другие вещи, которые также утверждают определенный порядок. Однако характер этого строя совершенно разный. И я должен сказать, что большинство народов по меньшей мере, в двадцатом, двадцать первом веке, в основном живут в этих двух типах государств, их называют псевдо, фиктивными государствами. Квазигосударствами их называют… мы в дальнейшем обратимся к ним. Однако сегодня, основной целью является ознакомление с государствами, с типами государств, конкретно охарактеризуем первую, самую древнюю форму государства – монархию.
Итак, любой верующий народ внушал себе, ему внушали, что для утверждения порядка в нем есть один единственный, кому Богом дано право управлять всеми остальными. Кто должен был это решать? Определенный религиозный институт. То есть если не существует четко и ясно убеждающего всех религиозного института, то сложно представить, что на одной территории люди могут договориться, подчиниться какому-либо порядку. Все начинается с этого.
Изобразим это на доске. Ну это, конечно, не касается только христианства, это относится ко всем народам. Религия в данном случае не имеет значения, важен тот тезис, что народ убеждают, что всякая власть утверждается по Божьей воли. Теперь, народ с надеждой, верой прислушивается к церкви. Церковь указывает… не знаю на кого… отсюда, сверху, отсюда, отсюда… не важно. Говорит, это король. Все преклоняют колени и говорят: «Да здравствует король!». Это согласие является первым этапом, которое должно привести к созданию структуры государства. Не зря, даже в Средние века, характеризуя эти понятия, говорилось, что все равно это сделано на основании согласия народа. Да! Народ должен дать свое согласие. Если нет согласия народа, то это не сработает. Значит это зависит от воздействия религии. Теперь, что делает король. Король от имени Бога устанавливает законы для народа. Король устанавливает нормы образа жизни. То есть проснулся сегодня и решил — все основано на мифологии — что начиная с сегодняшнего дня вы живете по этим нормам. Как конкретно это делается, это уже не наше дело. Чтобы утвердить этот закон, должна работать карательная машина. Как он наказывает? Рядом с королем встает палач. Видите рядом. Палач является всего лишь исполнителем приказов короля. То есть король является судьей. Очень существенное обстоятельство: король — судья. И если кто-то не подчинился, лишается головы. А народ должен смотреть на это. Значит, король является и судьей, и законодательной и исполнительной властью. Именно функция исполнительной власти очень интересна.
Ладно, а кому принадлежат национальное богатство этого народа? Проблема собственности лежит в основе каждого государства. Сущность любого государственного строя заключается в вопросе собственности. И в наши дни всё тоже самое. Формы государственного устройства меняются, если нет согласия относительно вопроса собственности. Кому принадлежит собственность на протяжении тысячелетий? Кто распределяет эту собственность? То есть, кто является управляющим? Кто является исполнительной властью? Король. Он говорит, что среди этих людей, есть те, кто имеет право на собственность. Он решает, что именно эти люди имеют право. Тогда собственностью была земля… тысячелетиями была земля. С течением времени, когда фактор принадлежности земли исчерпал себя и появилась другая форма собственности, то для королевств возникли большие проблемы. Кем были эти люди? Их называли аристократами. Они, в отличие от остальных, являлись собственниками. Вот этот имел власть над столькими людьми и над землей. Другой имел вот столько власти, другой столько. Это тоже прояснили. Кем были остальные? Обществом. Это слово, дожившее до наших дней, которое давно устарело, пришло отсюда—знать, общество. Значит, когда мы называем себя обществом, мы воспринимаем себя здесь (показывая на схему). Мы не являемся обществом. В дальнейшем мы узнаем, кто мы. Таким образом, мы четко и ясно видим, как распределение собственности устанавливает порядок. В чем заключается вся их деятельность? В оплате налогов королю. Все без исключения платят налоги королю. Знать тоже платила налоги. Собирали налоги отсюда, часть оставляли себе, такова была королевская воля, а другую часть переходила королю. Для чего это делалось? Чтобы сохранить власть. Эта одна форма власти, как я говорил, осуществляется через управленцев. И самое главное, у короля есть ещё одна функция — содержать армию. Это его государство (обводит границы государства с четырех сторон). Таких государств много, не так ли? Народ и платит деньги и из своих рядов, обычно один из десяти— в разных государствах количество призванных в армию разится — формирует армию короля, чтобы тот защищал ту территорию, на который они проживают.
Смотрите какой здесь четкий и ясный порядок. Четкий и ясный: вся власть в руках одного человека. Он решает, что правда, а что ложь. И всё остальное тоже. И в этой классической форме, а я изобразил именно её, когда управленческие функции находятся здесь, что остается делать королю? Ему нужно только создать взаимоотношения с церковью. Так, чтобы церковь сохраняла эту глубокую веру. Он знает, что если вера в его богоизбранность ослабеет, то его дела ухудшатся. Что он делал? Он строил церкви. Зачем строились миллионы церквей, мечетей, синагог? Были постройки, которые строились на протяжении ста лет, особенно европейские готические соборы, более ста лет. Не говорю о Египте, о том, какие постройки создавались там. Единственная цель заключалась в том, чтобы не у кого не возникло сомнение, что король единственный представитель власти. И второй важный и самый главный момент состоит в наследственности передачи власти: никто не имел права стать королем, только его сын или тот, кого он выбрал сам. В результате, выстраивалась такая прочная система, что никто не мог сказать лишнего слова королю. Но кто мог? Эти люди могли, потому что были представителями аристократии и эти люди могли влиять на короля и подталкивали его к принятию тех или иных решений. Были времена, когда эти люди, возможно вместе с управляющими, пытались отлучить короля от власти, отлучали или убивали (объясняет свою мысль на изображенной схеме). Но тем не менее, в рядах этих людей не должно было быть сомнения, что перед ними король. Центр, религиозный институт, должен был быть единым, чтобы не создавались проблемы.
А как прийти к этому во времена политеизма? Не было тогда другой идеи. Кому принадлежит власть? Поэтому когда мы изучаем Древний Рим и Грецию, находим там интересные метаморфозы. Говорим о римском праве. А зачем? Потому что эти два государства не имели четкого религиозного института. Европейская цивилизация берет начало оттуда, но эти сомнения были постоянно. Если у вас десять храмов, то вряд ли у вас будет один император. Правда, был, но роль религии в Риме была вообще довольно незначительна. Да, действительна незначительна, так как само общество было разнородным, не так ли? Если власть императора или короля не от Бога, то от кого? Ответа на этот вопрос не было ни в Риме, ни в Греции. Поэтому постоянно пытались найти какой-то тезис относительно принадлежности власти. Почему власть принадлежит консулу, сенату, тому, этому или, скажем, военачальникам? Всё было довольно расплывчато.
Однако, для нового мира, в дальнейшем, когда в пятнадцатых-семнадцатых веках в Европе переживала период своего развития, история Рима стала для всех примечательней. Если власть не от Бога, то от кого? Римская империя не могла дать ответа на этот вопрос, потому что её общество не было таковым. Эти, скажем, были свободным слоем населения, следом шел этот слой общества, а за ними рабы—патриции, плебеи, рабы (разъясняет свою мысль на схеме). Само их общество было очень сложным явлением, где ты не можешь кого-либо убедить в том, почему этот имеет право на власть (показывая на схему). Убедишь этих, те не согласятся, а тех вообще не сможешь убедить. Видите? То есть в этой сложной ситуации они создали одну очень передовую вещь, которая не была религиозной по своей сущности.
Довольно любопытной была ситуация конкретно в Европе с тринадцатого века, когда в этих сложных взаимоотношениях, идея носителя единой власти, вот этого короля, стала распылялась. Потому что не соглашались. К примеру, в Британии известная Magna Carta — Великая хартия, является ярким примером даже в 2015 году (в 2015 году Великобритания отметила восьмисотлетие её первой редакции, которая была скреплена королевской печатью в 1215 году): когда знать соединилась с обществом, вынудив короля принять ошибочность своего суждения. В чем была ошибка? В вопросе собственности. Ничего больше. Государство, особенно в те времена, решало один вопрос—вопрос собственности. То есть если были посягательства в отношении собственности и второй момент, если король не мог обеспечить защиту, видите эти две функции, то возникали проблемы. Тогда знать с помощью этих людей вынудила короля, чтобы он пришел к соглашению: он отказался от части своих полномочий в пользу знати. Уже тогда возникли явления, которые несколько веков спустя в той же Британии, Франции и многих других местах, должны были привести к идеи парламента. Когда мы сейчас говорим о парламенте, то мы говорим совершенно о других вещах. Но задатки создания органа коллективного давления—парламента, видны уже в Средневековье. Такого рода события постоянно происходили в разных странах Европы и послужили основой для формирования каких-то договорных подходов, которые выходили за рамки церкви. Церковь ничего не давала, Божья вера давала, но видите к чему привела жизнь. Было два основных подхода: согласно одному из них король сам делегировал какие-то права. Вся власть принадлежала ему, но он разрешал, чтобы эти люди (знать) предъявляли какие-то требования. Что в дальнейшем, вплоть до двадцатого века, привело к созданию настоящего парламента, который отнял у короля право, очень важный момент, право на создание законов. Говорили, ты король, но законы будем издавать уже мы. Видите, как это существенно. Первая функция, которая была оторвана от короля, это законодательная власть, которая была важна и потом повлияла и привела к другим идеям человечества.
Это и является сущностью королевства. И когда вообще это всё может поменяться? Только после того, когда произойдут большие перемены в какой-то момент или в какую-то эпоху, когда сеется сомнение, что есть один единственный, кому принадлежит власть. Это было в семнадцатом веке. Философы семнадцатого века поставили это под сомнение, говоря, нет такого: все люди от рождения имеют равные права. Кажется, что это идея сама по себе абстрактная, но в политике она сразу же поменяла обладателя власти. Они говорили, нет никого кто имеет, дарованное ему от Бога, право властвовать над вами. А что делать людям? Ответ на этот вопрос, мы найдем уже в следующий раз, показав, что произошло с человечеством и какая государственная форма была создана. Если это первая форма, то в дальнейшем мы поговорим о второй государственной форме правления, которая навсегда поменяла жизнь всего человечества.
